作者：马德峰 
    
                            
内容提要：青少年离家出走是普遍存在的社会问题。本文以亲子互动的视角，从亲子互动角色、互动内容、互动方式、互动频率对其产生的原因进行了探析，最后简要地提出一些对策、建议。

 关 键 词：离家出走     亲子互动     社会问题    

 一、引言

　　所谓离家出走，是指青少年在没有得到父母允许的情况下，离开家庭或学校至少一天以上，且有意隐瞒其去向的行为。应该讲，青少年离家出走已成为世界性的普遍现象。在英国，据儿童保护协会估计，一年离家出走的青少年有10万人之多，就16岁以下的少年儿童而言，每9人中就有1人主动离家出走或被迫离家出走。在德国，据儿童保护协会估计，每年至少有5万名少年离家出走，成为街头流浪儿(实际数字可能还要高得多，因为许多父母没有向警方报案)。柏林早已成为流浪儿的首都，那里始终生活着3000名流浪儿。在美国，各街道和平民窟很容易见到这些离家出走的游荡青少年，与其他流浪者不同，他们主要由于家庭以及教育问题原因从家中“逃出”。在韩国，据韩国青少年问题商谈事务所调查，10岁以上的青少年中，有出走经验的占15.3%。专家推测，每年离家出走的青少年将超过10万名。离家出走的原因，一半是因为家庭的矛盾，其余的大多是为了和朋友一起玩耍或一时冲动。而在中国，青少年离家出走现象也日益增多，各种关于青少年离家出走的消息常见于报端，以至一些媒体发起“孩子，你为什么离家出走”、“出走少年”的大讨论。可见，离家出走已不是某个或几个青少年”心血来潮”之举，它已是当今社会不可忽视的社会现象。

　　就离家出走的结果而言，“尽管青少年离家出走是为了逃避家庭矛盾和情感混乱，但当他们走上街头后，发现这些问题丝毫没有得到解决，反而更加严重，他们独立地或几个人生活在城市中，没有经济地位，缺乏社会经验，从而增加了其他危险性，使他们常常成为犯罪的受害者，被抢劫、殴打或遭到性攻击，而且离家出走的青少年，特别是经常出走的，出走的时间很长，离家远的，很有可能参与一些非法活动，包括吸毒、酗酒、性行为的混乱等”（周凯等，1996：152）①。“离家出走的问题，被视为最严重的社会问题，因为这是犯罪的最大根源之一。由于游荡者身上没有多余的钱，他们多出入于贫穷地区，或龙蛇混杂的场所，故很容易与坏人打成一团”②（见参考消息1982年9月3日第3版）。当然，在中国情况目前可能没有那么糟糕，但是其业已显现和潜在的危害性、破坏性无容质疑。

　　家庭是人生的避风港，是青少年社会化的理想场所，但是羽翼尚未丰满的青少年却选择离家出走，这一非正常行为直接、清楚地告诉我们，作为第一重要因素的家庭及父母方面存在某种缺陷，因此，应该反思我们的家庭和父母，尤其是父母与子女的亲子互动，看看我们的父母在子女离家出走问题上扮演了什么角色。

二、成因分析

　　所谓亲子互动，是指父母和子女间的相互交往活动，它具有血缘性、亲情性、长期性等特点。作为日常生活中最基本、最普遍的现象，良好的亲子互动对于青少年社会化的顺利进行具有极其的重要作用，不当的亲子互动会导致青少年问题的产生，例如青少年离家出走。具体来看，笔者认为主要有以下几点：

　　1、互动角色呈现中心——边缘的格局。在父母与子女的互动过程中，父母处于中心、主导、控制地位，子女处于边缘、被动、依赖地位，形成不对等的两极。通常“中心”居高临下，以自己的方式宏观地审视“边缘”的境况，强制性地输出“中心”的指令计划，根本不用考虑“边缘”的现实各种状况，“边缘”沦为客体，只能被动、消极地接受中心的意志。当今父母可谓“望子成龙”心切，不断地将成人的意志强加于子女，为子女规划、设计未来发展的美好蓝图，要求子女参加各种成材培训，小小年纪的孩子，又是画画，又是写字，又是练钢琴，又是学舞蹈，他们没有自己活动的时间和空间，简直成了父母手中的一枚棋子，任由父母摆布。虽然，今天的物质生活愈加富裕，但孩子们却感受到一种压抑甚至窒息的感觉：生活的空间越来越大，生长的空间越来越小；住房的空间越来越大，心灵的空间越来越小；外界的压力越来越大，内在的动力越来越小。苦闷和烦恼已成为孩子们的共同心声，他们品尝到的不是金色的童年、快乐的少年，而是生活的压力和竞争的残酷。家已经不再是想象中的快乐天堂，而是一个束缚和“囚禁”自己的笼子。走出家庭，脱离父母的管束，意味着探寻属于自己的自由活动空间，无拘无束地享受快乐生活。正象一首歌里唱的那样，“走四方，路迢迢，水长长┅┅”，毫无疑问，这里寄托着这些离家出走者的梦想和暇思。

　　其实，就互动角色而言，作为子女的青少年是人，不是物，他们有自己的思想情感，有自己独立的人格，与父母处于平等地位。亲子之间的交往实际上是主体与主体之间双向交互反馈的过程。它要求父母尊重子女的主体地位，用平等的眼光与子女交流，把子女当作自己的朋友，充分尊重他们的各种权利，不应高高在上，用极端的方式让子女屈服、让步，努力培养子女积极主动、乐观负责、自信自尊等良好品格。青少年的离家出走行为，可以说是对这种中心——边缘互动格局的无声的反抗和抵制，只不过我们的父母还没有意识到这一点，仍将子女的离家出走视为其年幼无知，不懂事。

　　2、互动内容窄化。在亲子互动中，重视子女的智力发展，而忽视了非智力因素。为了能使子女将来考上重点高中、名牌大学，许多父母把子女的时间安排得满满的。无论双休日或寒暑假，总有做不完的作业，解不完的习题，剥夺了子女的休息、玩耍以及社会交往的时间，有的还不顾孩子的实际情况，盲目追求高分和名次，使得子女思想包袱过重，疲惫不堪。亲子之间似乎只有考试和成绩，全家人围着分数转，随着分数的高低或喜或忧。分数象一座大山一样重重地压在子女身上，使得子女成了挣分的机器，分数的奴隶。

　　作为青少年来讲，身体正处于成长的关键时期，所需要的营养知识是多方面的，不仅有智力方面，还应包括品德、审美、心理等诸方面的知识，互动内容的窄化，会使青少年营养不良，造成青少年心理压抑和痛苦的情感体验。请看一离家出走者给父母的一封信，主人公玲玲，17岁，南京某重点中学高三学生，“我决定离开这座生活了17年的城市，离开爱着她的父母亲人，这个念头已经酝酿很久了，绝不是心血来潮，也不是受了什么突如其来的打击和挫折。我只是对现在艰苦的生活感到极度厌倦，心理不能承受目前这种状态，所以我宁愿放弃自己苦苦追求的名牌大学，放弃自己学西班牙语的理想。我要去寻找真正的自由，去寻找我自己可以支配自己生活的一个新地方”（见扬子晚报2002年10月23日A1版）。这个例子说明，亲子互动内容十分狭窄，当青少年面对繁重学习和复杂人际关系，不可避免地遭遇到各种问题和挫折时，会在心理上产生诸如厌倦、困惑、恐惧、自卑等各种消极情绪，并在内心积压、叠加，终有一日不堪忍受，只得采取离家出走这种逃避现实的做法。可见，在亲子互动中，我们的父母是否可以站在子女的立场上，设身处地地体察子女面临的问题，感受子女的苦处，拓宽互动内容，提高子女的积极性，减少子女消极情感的产生。青少年离家出走，从这个意义上讲，是生活暗淡无光、枯燥无味所致。离开家庭，离开父母，从而脱离“苦行僧式”的生活，追求灿烂多彩的人生，这是与青少年身心特点相吻合一致。

　　3、互动方式上，重“言传”，轻“身教”；重惩罚，轻奖励，呈现两重两轻局面。父母是青少年心目中最早的偶像，是他们的第一任启蒙老师，父母的思想、性格、兴趣甚至生活习惯，会对成长中的青少年产生重要影响。马卡连柯曾说过：不要以为只有你们在向儿童谈话，或教育儿童、吩咐儿童的时候，才是进行教育，你们生活的每时每刻，甚至你们不在家的时候也在教育儿童，你们怎样穿戴，怎样向别人说话，怎样议论别人，怎样欢乐和发愁，怎样对待敌人和朋友，怎样笑，怎样读报——这一切对儿童都有着重要的意义。因此，作为父母亲来说，应清醒地认清自身角色，在“言教”的同时，更多地以身作则，以自己的实际行动为子女树立榜样。遗憾地是，很多父母是重“言传”，轻“身教”。亲子互动过程中，他们往往会滔滔不绝，讲出一些笼统、抽象的大道理，尽管这些道理不错，但是要想达到这些要求却很难，更何况这些稚嫩的孩子呢？而且有些时候，“言传”和“身教”会产生抵触。“赌博危害极大，会断送自己的美好前途，破坏家庭和睦、幸福，危害社会。小孩子，千万不要学会赌博，想都不能想。可是，话虽这么说,自己却总是三天两头地坐在牌桌上不肯下来，沉溺其中，不能自拔”。“吸烟有百害而无一利，浪费钱财，糟蹋身体，小孩子绝对不能抽烟，懂吗？然而自己嘴上老是叼着一根烟，吞云吐雾”。“言传”与“身教”的不一，会使青少年内心十分矛盾，丧失对父母的信任，进而对整个社会及其现实产生怀疑。离家出走，也许是青少年听腻了虚假的谎言，看穿了众多的“假戏”，力图寻找真实的理想环境所致。因此，青少年离家出走，在某种意义上是对我们父母教育方式不当的惩罚。

　　对于子女的行为，父母看重惩罚、轻视奖励。奖惩作为一种手段，应根据不同的情况搭配使用。对处于成长中的青少年，尽量避免使用过多的惩罚，因为惩罚不当会对孩子造成心灵上的巨大伤害，挫伤他们探索世界、获取知识的积极性，导致亲子关系紧张。社会心理学研究表明，奖励是调动子女积极心态，塑造子女良好品行，克服不良习惯的重要手段。亲子过程中，父母应多用肯定性、赞赏性的语言，对子女做出积极的评价。对子女的不良行为，父母不能随意斥责、体罚，简单粗暴的做法不仅无助于问题的解决，而且对子女的身心健康构成危害，引起子女的逆反心理和反常行为。通常在这种情况下，家长应晓之以理，动之以情，帮助子女分析不良行为产生的原因，和孩子讨论该行为错在那里，并指明改进的方法。只有这样，当孩子犯了错误、偶尔办了蠢事，也不至于为逃避父母的责难和惩罚，而被迫离家“出逃”。

　　4、互动频率较低，不能适应青少年成长的需要。在青少年社会化进程中，社会规范的学习、基本生活技能的掌握、远大生活目标的树立，这一切都需要父母的亲情鼓励与支持。通过父母与子女频繁互动，青少年获得了情感的巨大满足，增添了认识社会的信心和前进的动力。然而随着改革步伐的深入，生活节奏的加快，竞争日趋激烈，许多城市居民父母需要从事繁忙的工作，很少或较少有时间来搭理孩子，亲子互动频率较低，甚至双方好几天不讲话，亲子之间产生隔阂、陌生感。在广大农村，情况或许更为糟糕，伴随着农村劳动力大量转移，许多年轻父母纷纷背起行囊去城里打工，家里只留下孩子和年迈的老人，亲子互动出现缺少。我们不能把希望寄托在这些老人身上，老人对孙辈的确宠爱有加，但他们精力有限，能力有限，已很难再教育好这帮“小皇帝”。

　　人是社会性动物，青少年也不例外，青少年的天性喜欢群体生活，特别是和年龄相同或相仿的孩子一起活动、玩耍，共同的语言、共同的兴趣、共同的心理特点，使他们在一起可以得到精神上的欢愉。但中国的国情是人口太多，只能实行独生子女政策，家庭结构小型化，趋向于核心家庭，父母和子女组成家庭的基本三角，暂且保持平衡和稳定。没有兄弟姐妹这样的同代群体，青少年已经失去了一个快乐的源泉。如果家庭基本三角间互动频率不高，甚至基本的两角缺失，那么青少年的情感需要更难得到满足，容易产生心灵的孤独、烦闷。离家出走，行走江湖，实际上寻觅一谈话之所，一倾诉之所，以期情感上的慰藉。此外，互动频率之低，还会导致亲子之间理解不深，“爸爸妈妈，我在你们的眼中是乖巧温顺的样子，妈妈你曾经说过世界上最了解女儿的就是妈妈，可是你们看到的只是一个伪装的我，真实的我是个心理残疾的孩子，我的心理是一片潮湿灰暗”(一离家出走青少年语，见扬子晚报2002年10月23日A1版)；导致亲子之间沟通不畅，双方很容易由于一件小事产生分歧、冲突，使得情绪冲动的孩子愤而离家出走。

三、简要结论

　　当然，不可否认导致青少年离家出走现象的原因还有很多，如外部周围环境的巨大诱惑力、学校相关教育的不足、青少年自身的个性特点等。但不管怎样，父母与子女间亲子互动的不当是产生问题的主要原因，这就需要父母深深地反省自己的所思所想、所作所为，在给子女一个自由活动天地的同时，采取更为恰当、合理的方式，教育、引导、鼓励子女，使其健康、茁壮成长，杜绝子女离家出走现象。“心理学家西尔伯艾森认为，信任和爱是避免父母和子女发生争吵的最重要的前提。给快成年的孩子更多的自由，让他们承担更多的责任，这也是父母教育孩子的重要技巧”。“当青少年子女情绪比较暴躁、反常，不断地与父母顶嘴，并扬言离家出走时。作父母的千万不能麻痹大意，不妨抽出点时间，与子女进行坦诚交流，使其内心情感得到宣泄，避免危机发生。”或许这些对我们亲子互动行为有所启发和指导。
　
　　同时，为了配合父母的工作，我们的学校、社会也要采取措施。在教育上，要积极推进素质教育，减轻学生负担，开发学生潜能，促使学生德、智、体、美、劳全面发展。而社会也要改变对离家出走青少年的刻板认识（即将他们视为问题青少年），加强对他们的保护与管理，为他们提供一定的社会福利，给予他们所需要的关心和帮助，同时积极开展家庭心理治疗，使其早日回到父母身边，走上正常的生活轨道上去。

 

参考文献：

1、  马德峰、李梅，2002，《透视街角社会——对苏北小镇一街角青年群体的调查》，《社会》第9期。

2、  周凯、叶广俊，1996，《对国外儿童青少年离家出走的调查研究》，《国外医学社会医学分册》第4期。

3、  《孩子，你为什么离家出走》，《扬子晚报》2002年10月23日A1版。

4、  《青少年出走成为美国严重社会问题》，《参考消息》1982年9月3日第3版。

5、  李淑英  赵幸福，1996，《离家出走中学生行为分析》，《实用儿科临床杂志》第4期。

6、  吴莲姬，2001，《离家出走的韩国青少年》，《国外社会科学》第5期。

7、  周名雄、王济中，1999，《芜湖市56名离家出走儿童个性特征及心理状态分析》，《中国行为医学科学》第2期。

8、  庞树奇、范明林，1998，《普通社会学理论》，上海大学出版社。

 

作者简介：马德峰，男，1975年生，苏州大学社会学院讲师，苏州大学管理学院博士研究生，研究方向社会学方法和理论。

通信地址：苏州市东环路50号533信箱（邮编215021）

联系方式：0512-67626915（Email——mdf1@163.com） 

转载自《中国社会学网》[http://www.sociology.cass.cn]